Foi publicada no DOU de hoje (18), a Portaria GM n. 2082 que revisa a relação de metas e seus respectivos indicadores do Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS) a partir de 2016
PORTARIA GM N. 2.082, DE 17 DE DEZEMBRO DE 2015
Revisa a relação de metas e seus respectivos indicadores do Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS) a partir de 2016.
O MINISTRO DE ESTADO DA SAÚDE, no uso das atribuições que lhe conferem os incisos I e II do parágrafo único do art. 87 da Constituição, e
Considerando a Lei nº 8.080, de 19 de setembro de 1990, que dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços correspondentes e dá outras providências;
Considerando o Decreto nº 7.508, de 28 de junho de 2011, que regulamenta a Lei nº 8.080, de 1990, para dispor sobre a organização do Sistema Único de Saúde (SUS), o planejamento da saúde, a assistência à saúde e a articulação interfederativa e dá outras providências;
ANEXO II
Considerando a Portaria nº 204/GM/MS, de 29 de janeiro de 2007, que regulamenta a transferência dos recursos federais para as ações e os serviços de saúde, na forma de blocos de financiamento, com o respectivo monitoramento e controle;
Considerando a Portaria nº 1.378/GM/MS, de 9 de julho de 2013, que regulamenta as responsabilidades e define diretrizes para a execução e financiamento das ações de Vigilância em Saúde pela União, Estados, Distrito Federal e Municípios, relativos ao Sistema Nacional de Vigilância em Saúde e Sistema Nacional de Vigilância Sanitária;
Considerando a Portaria nº 1.708/GM/MS, de 16 de agosto de 2013, que regulamenta o Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS), com a definição de suas diretrizes, financiamento, metodologia de adesão e critérios de avaliação dos Estados, Distrito Federal e Municípios, cujo art. 14 dispõe sobre a possibilidade de revisão da relação de metas com seus respectivos indicadores, e metodologia para a Fase de Avaliação do PQA-VS;
Considerando a Portaria nº 2.778/GM/MS, de 14 de dezembro de 2014, que revisa a relação de metas, com seus respectivos indicadores, e a metodologia para a Fase de Avaliação do Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS) a partir do ano de 2014;
Considerando a Portaria nº 1.241/GM/MS, de 20 de agosto de 2015, que divulga o resultado da Fase de Avaliação do Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS) de 2014 e os valores a serem transferidos aos Estados, Distrito Federal e Municípios que aderiram ao Programa; e
Considerando a diretriz do Governo Federal de qualificar a gestão pública por resultados mensuráveis, garantindo acesso e qualidade da atenção em saúde, resolve:
Art. 1º Esta Portaria revisa a relação de metas e seus respectivos indicadores do Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS) a partir do ano de 2016.
Art. 2º A relação das metas, com seus respectivos indicadores, que expressam os compromissos e responsabilidades de Estados, Distrito Federal e Municípios, no âmbito do PQA-VS, consta do anexo I a esta Portaria.
§ 1º O Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS) passa a conter 15 (quinze) metas e indicadores correspondentes.
§ 2º O valor das metas definidas não poderá ser alterado pelo ente federado aderido ao Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS).
§ 3º O anexo II a esta Portaria apresenta o Caderno de Indicadores do PQA-VS, referente às metas de que trata o “caput” deste artigo.
Art. 3º O repasse dos recursos financeiros do Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS) decorre do cumprimento das metas estabelecidas por esta Portaria, considerando:
I – para o Distrito Federal e os Municípios a estratificação especificada nos artigo 4º e 5º da Portaria nº 2.778/GM/MS, de 14 de dezembro de 2014; e
II – para os Estados os critérios dispostos no artigo 11 da Portaria nº 1.708/GM/MS, de 16 de agosto de 2013.
Art.4º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
MARCELO CASTRO
ANEXO I
Metas e Indicadores Pactuados no âmbito do Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS)
I Municípios e Distrito Federal
1.Meta: 90% (noventa por cento) de registros de óbitos alimentados no SIM até 60 dias após o final do mês de ocorrência.
Indicador: Proporção de registros de óbitos alimentados no SIM em relação ao estimado, recebidos na base federal em até 60 dias após o final do mês de ocorrência.
2. Meta: 90% de registros de nascidos vivos alimentados no Sinasc até 60 dias após o final do mês de ocorrência.
Indicador: Proporção de registros de nascidos vivos alimentados no Sinasc em relação ao estimado, recebidos na base federal até 60 dias após o final do mês de ocorrência.
3.Meta: 80% ou mais de Salas de Vacina com alimentação mensal no SI-PNI, por município.
Indicador: Proporção de Salas de Vacina com alimentação mensal no Sistema de Informação do Programa Nacional de Imunizações (SI-PNI), por município.
4.Meta: 100% das vacinas selecionadas com cobertura vacinal de 95% – Pentavalente (3ª dose), Pneumocócica 10-valente (3ª dose), Poliomielite (3ª dose), em crianças menores de um ano de idade, e Tríplice viral (1ª dose), em crianças com até um ano de idade.
Indicador: Proporção de vacinas selecionadas do Calendário Básico da Criança – Pentavalente (3ª dose), Pneumocócica 10-valente (3ª dose), Poliomielite (3ª dose), em crianças menores de um ano de idade, e Tríplice viral (1ª dose), em crianças com até um ano de idade – com cobertura vacinal preconizada.
5.Meta: 75% do número de análises obrigatórias realizadas para o residual de agente desinfetante.
Indicador: Percentual de amostras analisadas para o Residual de Agente Desinfetante em água para consumo humano (cloro residual livre, cloro residual combinado ou dióxido de cloro).
6.Meta: 50 semanas epidemiológicas com, pelo menos, uma notificação (positiva, negativa ou de surto), no período de um ano.
Indicador: Número de semanas epidemiológicas com informações no Sinan.
7.Meta: 80% de casos das doenças de notificação compulsória imediata registrados no Sinan encerradas em até 60 dias a partir da data de notificação.
Indicador: Proporção de casos de doenças de notificação compulsória imediata (DNCI) encerrados em até 60 dias após notificação.
8.Meta: 70% dos casos de malária com tratamento iniciado em tempo oportuno (até 48 horas a partir do início dos sintomas para os casos autóctones e em até 96 horas a partir do início dos sintomas para os casos importados).
Indicador: Proporção de casos de malária que iniciaram tratamento em tempo oportuno.
9.Meta: 4 ciclos, dos 6 preconizados, com mínimo de 80% de cobertura de imóveis visitados para controle vetorial da dengue.
Indicador: Número de ciclos que atingiram mínimo de 80% de cobertura de imóveis visitados para controle vetorial da dengue.
10.Meta: 80% dos contatos dos casos novos de hanseníase, nos anos das coortes, examinados.
Indicador: Proporção de contatos examinados de casos novos de hanseníase.
11.Meta: 70% dos contatos dos casos novos de tuberculose pulmonar com confirmação laboratorial examinados.
Indicador: Proporção de contatos examinados de casos novos de tuberculose pulmonar com confirmação laboratorial.
12.Meta: 2 testes de sífilis por gestante.
Indicador: Número de testes de sífilis por gestante.
13.Meta: 15% de ampliação no número de testes de HIV realizados em relação ao ano anterior.
Indicador: Número de testes de HIV realizados.
14. Meta: 95% das notificações de agravos relacionados ao trabalho com o campo “Ocupação” preenchido.
Indicador: Proporção de preenchimento do campo “ocupação” nas notificações de agravos relacionados ao trabalho.
15.Meta: 95% de notificações de violência interpessoal e autoprovocada com o campo raça/cor preenchido com informação válida.
Indicador: Proporção de notificações de violência interpessoal e autoprovocada com o campo raça/cor preenchido com informação válida.
Caderno de Metas e Indicadores do Programa de Qualificação das Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS)
Indicador 1 – Proporção de registros de óbitos alimentados no SIM em relação ao estimado, recebidos na base federal em até 60 dias após o final do mês de ocorrência.
| Meta | 90% de registros de óbitos alimentados no SIM até 60 dias após o final do mês de ocorrência. |
| Relevância do Indicador | – As informações de mortalidade do SIM são cada vez mais utilizadas para a formulação de políticas públicas e monitoramento de eventos estratégicos(mortalidade infantil, fetal, materna e mulheres em idade fértil), nas esferas federal, estadual e municipal. Por esse motivo, a oportunidade da notificação éfundamental. |
| Método de Cálculo | Numerador: Total de óbitos notificados até 60 dias após o final do mês de ocorrência, por local de residência. |
| Denominador: Total de óbitos esperados (estimados). | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| Fonte | Sistema de Informações sobre Mortalidade (SIM). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 31 de março do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – A alimentação no SIM dos registros de óbito deve ser feita de forma regular e constante durante todo o ano.- Dentre todos os óbitos, a alimentação no SIM dos óbitos fetais, infantis e maternos deve ser priorizada, conforme preconizado nas Portarias GM/MS nº1.119, de 5 de junho de 2008, nº 72, de 11 de janeiro de 2010, e nº 1.271, de 6 de junho de 2014, e, ainda, na Nota Informativa GAB/SVS sobre o registroe notificação compulsória de doenças e agravos relativos à Portaria GM/MS nº 1.271/2014. |
| – Quanto ao número de óbitos esperados, serão utilizados os mesmos parâmetros da Portaria SVS/MS nº 201, de 3 de novembro de 2010, adaptados parao contexto do PQA-VS. Assim, o método será aplicado a todos os municípios, inclusive para os menores de 30.000 habitantes.- Os municípios instalados em 2013 e aqueles que venham a ser criados, bem como aqueles dos quais esses se desmembraram, deverão receber umtratamento provisório no monitoramento deste indicador, durante 4 (quatro | |
| ) anos, a contar da data de instalação de fato (separação administrativa), para viabilizar a construção de série histórica, que permita estimar os volumesesperados de óbitos de seus residentes.- A Secretaria de Vigilância em Saúde disponibiliza o número de óbitos esperados por município no seguinte endereço:http://svs.aids.gov.br/cgiae/sim/http://svs.aids.gov.br/cgiae/sim/ no item documentação. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 2 – Proporção de registros de nascidos vivos alimentados no Sinasc em relação ao estimado, recebidos na base federal até 60 dias após o final do mês de ocorrência.
| Meta | 90% de registros de nascidos vivos alimentados no Sinasc até 60 dias após o final do mês de ocorrência. |
| Relevância do Indicador | – As informações dos nascimentos do Sinasc são cada vez mais utilizadas para a formulação de políticas públicas e monitoramento de eventos estratégicos(como número de consultas de pré-natal, percentual de cesáreas desnecessárias), nas esferas federal, estadual e municipal. Por esse motivo, a oportunidadeda notificação é fundamental. |
| Método de Cálculo | Numerador: Total de nascidos vivos notificados no Sinasc até 60 dias após o final do mês de ocorrência por local de residência. Denominador: Total de |
| nascidos vivos esperados (estimados). Fator de multiplicação: 100. | |
| Fonte | Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos (Sinasc). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 31 de março do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – A alimentação no Sinasc dos registros de nascimento deve ser feita de forma regular e constante durante todo o ano.- Os parâmetros adotados para estipular o volume esperado de registros de nascidos vivos para os municípios serão definidos com base no desempenho decada Secretaria Municipal, no que se refere à captação desses eventos nos últimos 3 (três) anos estatísticos encerrados e publicados, conforme os seguintesestratos: |
| I – municípios, cuja Taxa Bruta de Natalidade Média no último triênio seja considerada adequada, terão o número de nascidos vivos esperados em cada mêscalculado a partir do número de registros informados ao Sistema de Informação nos últimos 4 (quatro) anos, projetado por regressão linear simples para oano em curso; | |
| II – municípios, cuja Taxa Bruta de Natalidade Média no último triênio seja considerada inadequada, terão o número de nascidos vivos esperados em cadamês calculado a partir da aplicação da Taxa Bruta de Natalidade considerada minimamente adequada (*) sobre a população estimada para o município noano corrente e, na sua ausência, para o ano anterior, levando-se em conta também, para qualquer situação, os parâmetros adotados para corrigir (**), parafins de monitoramento, o volume de registros de nascidos vivos esperados por municípios no prazo de até 60 (sessenta) dias após o mês de ocorrência,calculados conforme definições a seguir: | |
| (*) Parâmetros mínimos de adequação das Taxas Brutas de Natalidade, segundo região e porte populacional:I – Para a Região Norte, são parâmetros mínimos de adequação Taxas Brutas de Natalidade maiores ou iguais a 14,2 em municípios menores de 50 milhabitantes, e 14,0 em municípios de 50 mil ou mais habitantes.II – Para a Região Nordeste, são parâmetros mínimos de adequação Taxas Brutas de Natalidade maiores ou iguais a 13,2 em municípios menores de 50 milhabitantes, e 12,8 em municípios de 50 mil ou mais habitantes. | |
| III – Para a Região Sudeste, são parâmetros mínimos de adequação Taxas Brutas de Natalidade maiores ou iguais a 10,5 em municípios menores de 50 milhabitantes, e 11,5 em municípios de 50 mil ou mais habitantes.IV – Para a Região Sul, são parâmetros mínimos de adequação Taxas Brutas de Natalidade maiores ou iguais a 10,0 em municípios menores de 50 milhabitantes, e 12,1 em municípios de 50 mil ou mais habitantes.V – Para a Região Centro-Oeste, são parâmetros mínimos de adequação Taxas Brutas de Natalidade maiores ou iguais a 10,7 em municípios menores de 50mil habitantes, e 13,8 em municípios de 50 mil ou mais habitantes. | |
| (**) Parâmetros adotados para corrigir, para fins de monitoramento, o volume de registros de nascidos vivos esperados por Municípios no prazo de até 60(sessenta) dias após o mês de ocorrência, calculados conforme definições a seguir: | |
| I – Se a razão entre o número médio de nascidos vivos observados no triênio e o número de nascidos vivos esperados a partir da aplicação do parâmetromínimo de adequação da Taxa Bruta de Natalidade sobre a população local for menor que 40%, o número de nascidos vivos esperados deve ser corrigidopara 40% do que é projetado pela Taxa Bruta de Natalidade de adequação mínima. | |
| II – Se a razão entre o número médio de nascidos vivos observados no triênio e o número de nascidos vivos esperados a partir da aplicação do parâmetromínimo de adequação da Taxa Bruta de Natalidade sobre a população local corresponder a um valor entre 40 e 89%, o número de nascidos vivos esperadosdeve ser acrescido de 10% do que é projetado pela Taxa Bruta de Natalidade de adequação mínima. | |
| III – Se razão entre o número médio de óbitos observados no triênio e o número de óbitos esperados a partir da aplicação do parâmetro mínimo de adequaçãoda Taxa Bruta de Natalidade sobre a população local for maior ou igual a 90%, o número de nascidos vivos esperados deve ser aquele que é projetado pelaTaxa Bruta de Natalidade de adequação mínima, sem correção. | |
| IV – Se o parâmetro para o cálculo do número esperado de nascidos vivos são os dados diretos do Sinasc, o número de nascidos vivos esperados deve seraquele que é projetado pela regressão linear simples a partir da série histórica do sistema nos últimos 4 (quatro) anos, sem correção. | |
| V – Após a definição das metas anuais, feita pela aplicação dos critérios acima estabelecidos nos itens I a IV, deve-se compará-las com as metas do anoanterior, e todo município que apresente uma variação positiva entre um ano e outro de mais de 15% no número de nascidos vivos a serem coletados, a metadeve ser truncada em um aumento de 15%. | |
| – O Ministério da Saúde emitirá anualmente Nota Técnica, apontando: a) em que estrato se enquadra cada município para as finalidades que preconizam osincisos I e II acima; e b) toda a memória de cálculo do número de nascimentos esperados por ano e por mês, por município. | |
| – Os municípios instalados em 2013 e aqueles que venham a ser criados, bem como aqueles dos quais esses se desmembraram, deverão receber um tratamentoprovisório no monitoramento deste indicador, durante 4 (quatro) anos, a contar da data de instalação de fato (separação administrativa), para viabilizar aconstrução de série histórica, que permita estimar os volumes esperados de óbitos de seus residentes. | |
| – A Secretaria de Vigilância em Saúde irá disponibilizar o número de nascidos vivos esperados por município no seguinte endereço:http://svs.aids.gov.br/cgiae/sinasc/ no item documentação. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 3 – Proporção de Salas de Vacina com alimentação mensal no Sistema de Informação do Programa Nacional de Imunizações (SI-PNI), por município.
| Meta | 80% ou mais de Salas de Vacina com alimentação mensal no SI-PNI, por município. |
| Relevância do Indicador | – Permite monitorar a quantidade de salas de vacinas do município utilizando o SI-PNI (Sistema de Informação nominal e por procedência do vacinado)regularmente como fonte de informação dos dados de imunizações, para análise mais precisa dos dados de cobertura vacinal. |
| Método de Cálculo | Numerador: Número de salas de vacina do município com alimentação mensal no SI-PNI. |
| Denominador: Número de salas de vacinas do município constante do cadastro do SI-PNI em junho de 2012. | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| Fonte | Sistema de Informação do Programa Nacional de Imunizações (SI-PNI). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 15 de abril do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – A alimentação do SI-PNI poderá ser realizada pela Unidade de Saúde onde estiver localizada a Sala de Vacina, não sendo necessária a instalação deequipamento exclusivo para esse fim. |
| – Em municípios até 10.000 habitantes, a alimentação do SI-PNI poderá ocorrer no nível central da Secretaria Municipal de Saúde, com a identificação dasSalas de Vacinas correspondentes. | |
| – Os dados para a avaliação desse indicador levarão em conta o quantitativo de salas de vacinas existentes no Cadastro do Sistema de Informação deAvaliação do Programa Nacional de Imunizações (SIAPI) em junho de 2012, que subsidiou a elaboração da Portaria GM/MS nº 2.363/2012. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 4 – Proporção de vacinas selecionadas do Calendário Básico da Criança – Pentavalente (3ª dose), Pneumocócica 10-valente (3ª dose), Poliomielite (3ª dose), em crianças menores de um ano de idade, e Tríplice viral (1ª dose), em crianças com até um ano de idade – com cobertura vacinal preconizada.
| Meta | 100% das vacinas selecionadas com cobertura vacinal de 95% – Pentavalente (3ª dose), Pneumocócica 10-valente (3ª dose), Poliomielite (3ª dose), emcrianças menores de um ano de idade, e Tríplice viral (1ª dose), em crianças com até um ano de idade. |
| Relevância do Indicador | As vacinas selecionadas estão voltadas para o controle de doenças de significativa importância, sendo fundamental a manutenção de elevadas e homogêneascoberturas vacinais como estratégia para manter e ou avançar em relação à situação atual: |
| – a vacina Pentavalente, que previne a difteria, tétano, coqueluche e infecções por Haemophilus influenzae tipo B e hepatite B;- a vacina Pneumocócica 10-valente, que previne as infecções causadas pelo pneumococo, responsável por doenças com elevadas cargas de morbidade emorbidade; | |
| – a vacina poliomielite, para a prevenção da doença do mesmo nome, em fase de erradicação global; e,- a vacina tríplice viral, para a prevenção do sarampo e rubéola, doenças com compromisso de eliminação na região das Américas. | |
| Método de Cálculo | Numerador: Total das vacinas selecionadas que alcançaram a cobertura vacinal preconizada. |
| Denominador: 4 vacinas selecionadas – Pentavalente, Pneumocócica 10-valente, Poliomielite e Tríplice viral. | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| Fontes | Sistema de Informações do Programa Nacional de Imunizações (SIPNI) eSistema de Informação de Nascidos Vivos (SINASC). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados das bases nacionais para avaliação final: 15 de abril do ano posterior ao da avaliação. |
Indicador 5 – Percentual de amostras analisadas para o Residual de Agente Desinfetante em água para consumo humano (cloro residual livre, cloro residual combinado ou dióxido de cloro).
| Meta | 75% do número de análises obrigatórias realizadas para o residual de agente desinfetante. |
| Relevância do Indicador | – Permite avaliar a eficácia do processo de desinfecção da água utilizada para consumo humano e da manutenção de teor mínimo para a inativação deorganismos patogênicos. |
| Método de Cálculo | Numerador: Número de amostras de água analisadas para o Residual de Agente Desinfetante (cloro residual livre, cloro residual combinado ou dióxido de |
| cloro). | |
| Denominador: Total de amostras obrigatórias para o Residual de Agente Desinfetante (cloro residual livre, cloro residual combinado ou dióxido de | |
| cloro).Fator de multiplicação: 100. | |
| Fonte | Sistema de Informação de Vigilância da Qualidade da Água pra Consumo Humano (Sisagua). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 15 de abril do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – A aplicação de agente desinfetante para inativação de organismos patogênicos é uma exigência da norma de potabilidade brasileira, que prevê, ainda, anecessidade de manutenção de teor mínimo de residual de desinfetante em toda a extensão da rede de distribuição para prevenir uma possível recontaminação. |
| – O agente desinfetante tem a função de destruir ou inativar organismos patogênicos que possam estar presentes na água e, dessa forma, prevenir a propagaçãode doenças de veiculação hídrica. | |
| – Esse indicador possui importante papel para prevenção de agravos à saúde humana e seu monitoramento possibilita identificar situações nas quais aconcentração encontra-se fora da faixa preconizada. | |
| – Os produtos químicos derivados de cloro são os mais empregados, em virtude do poder de manutenção de um residual desinfetante na água do sistema dedistribuição. O Artigo 34 da Portaria GM/MS n° 2.914/2011 determina a manutenção de teor mínimo de cloro residual livre, cloro residual combinado oude dióxido de cloro em toda a extensão do sistema de distribuição (reservatórios e rede). | |
| – Em função da fácil degradação das formas de cloro na água, a análise do residual do agente desinfetante deve ser realizada em campo logo após a coleta,de forma a garantir um resultado mais fidedigno. | |
| – Quando o não atendimento aos valores de referências preconizados na Portaria GM/MS n° 2.914/2011 for confirmado, medidas corretivas devem seradotadas, junto ao responsável pelo abastecimento de água ou à população, para garantir que o cumprimento dos valores de referências estabelecidos naportaria. | |
| – O número de análises obrigatórias para os parâmetros que medem os residuais de agentes desinfetantes está previsto na Diretriz Nacional de Vigilância daQualidade da Água para Consumo Humano, disponível no site da SVS, no seguinte endereço:http://u.saude.gov.br/images/pdf/2014/maio/30/Diretriz-Nacional-do-Plano-de-amostragem-da-Vigilancia-da-qualidade-da-agua-para-consumo-humano.pdf | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 6 – Número de semanas epidemiológicas com informações no Sinan.
| Meta | 50 semanas epidemiológicas com, pelo menos, uma notificação (positiva, negativa ou de surto), no período de um ano. |
| Relevância do Indicador | – Este indicador representa a atividade do sistema de vigilância de morbidades do país e complementa positivamente as obrigações previstas na Portaria nº201/GM/MS, de 3 de novembro de 2010, que estabelece o bloqueio de recursos no caso de não ocorrer regularidade na alimentação. |
| – Permite vigilância ativa de doenças e agravos de notificação compulsória, principalmente frente às situações de epidemias ou alteração do padrãoepidemiológico. | |
| – Permite que as três esferas de gestão do SUS possam responder oportunamente às mudanças na situação epidemiológica, com base em relatórios,recomendações e informações públicas para toda a rede de serviços de saúde, levando a medidas de intervenção adequadas. | |
| Método de Cálculo | Número de semanas epidemiológicas com, pelo menos, uma informação de notificação (positiva, negativa ou de surto). |
| Fonte | Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 15 de abril do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – O Sistema preconiza que deverá haver, pelo menos, uma informação de notificação (positiva, negativa ou surto) a cada semana epidemiológica, ao longode todo o ano epidemiológico, totalizando 52 ou 53 semanas, de acordo com o ano.- A presença dessas informações indica que a vigilância em saúde local está ativa no monitoramento de doenças de notificação compulsória e, no caso deausência de casos naquela semana, notifica negativamente às demais esferas. |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 7 – Proporção de casos de doenças de notificação compulsória imediata (DNCI) encerrados em até 60 dias após notificação.
| Meta | 80% de casos das doenças de notificação compulsória imediata registrados no Sinan encerradas em até 60 dias a partir da data de notificação. |
| Relevância do Indicador | – Este indicador representa a capacidade de detecção de eventos de saúde pública e qualifica a informação, sendo relevante pois envolve todos as doençase agravos que são de notificação compulsória imediata, cujas medidas de prevenção e controle estão previstas.- Permite avaliar e monitorar a capacidade de resolução das investigações de casos registrados e a atualização do Sinan. |
| Método de Cálculo | Numerador: Total de registros de DNCI, por unidade de residência, encerrados dentro de 60 dias a partir da data de notificação. |
| Denominador: Total de registros de DNCI, por unidade de residência, notificados no período da avaliação. | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| Fonte | Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 15 de abril do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – Para este indicador, foram definidas, em virtude de sua magnitude e relevância, 25 doenças de notificação imediata nacional. São elas:Antraz pneumônico, Arenavírus, Botulismo, Cólera, Dengue (óbitos), Ebola, Febre amarela, Febre de chikungunya, Febre do nilo ocidental e outrasarboviroses de importância em saúde pública, Febre maculosa e outras riquetisioses, Febre purpúrica brasileira, Influenza humana produzida por novo subtipoviral, Lassa, Malária na região extra Amazônica, Marburg, Paralisia flácida aguda, Peste, Raiva humana, Rubéola, Sarampo, Síndrome da rubéola congênita,Síndrome respiratória aguda grave associada a coronavírus, Síndromes Neurológicas, Síndromes Hemorrágicas, Tularemia, Varíola |
| e outras emergências de saúde pública.- Município que não possuir registro no Sinan de, pelo menos, uma das doenças de notificação imediata citadas, no ano de análise, não pontua para o PQAVS. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 8 – Proporção de casos de malária que iniciaram tratamento em tempo oportuno.
| Meta | 70% dos casos de malária com tratamento iniciado em tempo oportuno (até 48 horas a partir do início dos sintomas para os casos autóctones e em até 96horas a partir do início dos sintomas para os casos importados). |
| Relevância do Indicador | – Permite avaliar a oportunidade da entrega de tratamento antimalárico, o que contribui para a redução da transmissão, morbidade e mortalidade peladoença.- Orienta o planejamento das ações para garantir acesso oportuno ao diagnóstico e tratamento de malária. |
| Método de Cálculo | Numerador: Número total de casos autóctones de malária, notificados em determinado município, sob tratamento em até 48 horas, após o início dos primeiros |
| sintomas, somado ao número total de casos importados de malária, notificados em determinado município, sob tratamento em até 96 horas, após o início dosprimeiros sintomas, excluídas as Lâminas de Verificação de Cura (LVC), na data de referência do ano considerado. | |
| Denominador: Número total de casos de malária sintomáticos por local de notificação, excluídas as Lâminas de Verificação de Cura (LVC), na data de | |
| referência do ano considerado.Fator de multiplicação: 100. | |
| Para processamento dos dados no Sivep-Malária, utilizar os dados disponíveis na base NOTIPOXX.dbf, sendo XX igual ao ano da base de dados com 2dígitos (Ex: NOTIPO14.dbf):Contar o número de registros, agrupados por município de notificação (MUN_NOT), sendo MUN_INFE o mesmo município avaliado, ID_LVC=2eSINTOMAS = 1. Para cada registro, criar uma variável que informa o intervalo em dias entre o início dos primeiros sintomas e o início do tratamento(DT_TRATA menos DT_SINTO). Em seguida, somar o número de registros com intervalo menor ou igual a 2 dias (48 horas). |
| Contar o número de registros, agrupados por município de notificação (MUN_NOT), sendo MUN_INFE diferente do município avaliado, sendo ID_LVC =2 e SINTOMAS = 1. Para cada registro, criar uma variável que informa o intervalo em dias entre o início dos primeiros sintomas e o início do tratamento(DT_TRATA menos DT_SINTO). Em seguida, somar o número de registros com intervalo menor ou igual a 4 dias (96 horas).Somar esses dois valores. | |
| Dividir pelo número total de registros, agrupados por município (MUN_NOT), sendo ID_LVC = 2 e SINTOMAS = 1.Para processamento dos dados no Sinan, utilizar os dados disponíveis na base MALANXX.dbf, sendo XX igual ao ano da base de dados com 2 dígitos (Ex:MALAN14.dbf): | |
| Contar o número de registros, agrupados por município de notificação (ID_MUNICIP), sendo COMUNINF o mesmo município avaliado, AT LAMINAdiferente 3 e AT SINTOMA = 1. Para cada registro, criar uma variável que informa o intervalo em dias entre o início dos primeiros sintomas e o início dotratamento (DTRATA menos DT_SIN_PRI). Em seguida, somar o número de registros com intervalo menor ou igual a 2 dias (48 horas) | |
| Contar o número de registros, agrupados por município de notificação (ID_MUNICIP), sendo COMUNINF diferente do município avaliado, AT_LAMINAdiferente 3 e AT_SINTOMA = 1. Para cada registro, criar uma variável que informa o intervalo em dias entre o início dos primeiros sintomas e o início dotratamento (DTRATA menos DT_SIN_PRI). Em seguida, somar o número de registros com intervalo menor ou igual a 4 dias (96 horas) em relação ao totalde registros selecionados. | |
| Somar esses dois valores.Dividir pelo número total de registros, agrupados por município (ID_MUNICIP), sendo AT_LAMINA diferente 3 e AT_SINTOMA = 1. | |
| Fontes | Sistema de Informação de Vigilância Epidemiológica da Malária (Sivep-Malária), para Região Amazônica (Estados da Região Norte, Maranhão e MatoGrosso.Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan), para os demais Estados e o Distrito Federal. |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 30 de abril do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | Município que não possuir registro de notificação de casos de malária em seu território no Sivep-Malária ou no Sinan, de acordo com sua localização, não |
| pontua para o PQA-VS. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 9 – Número de ciclos que atingiram mínimo de 80% de cobertura de imóveis visitados para controle vetorial da dengue.
| Meta | 4 ciclos, dos 6 preconizados, com mínimo de 80% de cobertura de imóveis visitados para controle vetorial da dengue. |
| Relevância do Indicador | – Evidencia o conjunto de imóveis localizados em áreas infestadas pelo vetor e o quantitativo que realmente foi visitado pelos agentes de controle deendemias, preferencialmente em articulação com os agentes comunitários de saúde, em cada ciclo. |
| Método de Cálculo | 1º passo – Cobertura por ciclo |
| Numerador: Número de imóveis visitados em cada um dos ciclos de visitas domiciliares de rotina para o controle da dengue. | |
| Denominador: Número de imóveis da base do Reconhecimento Geográfico (RG) atualizado. | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| 2º passo – Soma do número de ciclos com mínimo de 80% de cobertura de imóveis visitados. | |
| Fontes | Sistema de Informação da Vigilância da Febre Amarela e Dengue (SISFAD).Sistema de Informação do Programa Nacional de Controle da Dengue (SISPNCD).Sistema próprio do estado ou município. |
| OBS.: Os municípios possuem, em âmbito local, os dados referentes ao indicador aqui tratado, registrados no SISFAD, ou no SISPNCD, ou em planilhaseletrônicas próprias, formatadas para a identificação das visitas domiciliares realizadas, por ciclo. A consolidação nacional desses dados, sempre quenecessária, será feita por meio de planilha do excel, preenchida pelas SES, com base nos dados levantados junto aos municípios, e enviada ao Programa | |
| Nacional de Controle da Dengue via Formsus. | |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 31 de março do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – Imóveis a serem trabalhados – As ações de controle vetorial da dengue devem ser realizadas, prioritariamente, em imóveis situados em áreas urbanas oupovoadas com características urbanas, de municípios que apresentem infestação domiciliar pelo Aedes aegypti, persistente, no mínimo, por 1 ano ou comhistórico de transmissão. Opcionalmente, em grandes centros urbanos, as visitas de rotina a edifícios podem ser restritas à área comum e a apartamentos aonível do solo. |
| – O método de cálculo deverá ser aplicado em cada ciclo para verificação da cobertura dos imóveis visitados. A cobertura mínima em cada ciclo deverá serde 80% dos imóveis.- Não deve ser considerada a média dos ciclos. | |
| – O Reconhecimento Geográfico (RG) deve ser atualizado de modo que o número de imóveis visitados não seja maior que o número de imóveis existentes,evitando coberturas acima de 100%.- Os imóveis visitados pelos Agentes Comunitários de Saúde (ACS) e, posteriormente, pelos Agentes de Controle de Endemias (ACE), a título de | |
| complementação, deverão ser registrados apenas como uma única vez.- O município classificado como “Não infestado”, em decorrência da pesquisa entomológica, não é obrigado a realizar visitas domiciliares para controle dadengue. Ele desenvolve outras ações de vigilância. Nesse caso, pontua no PQA-VS. Mas, se o município nessa situação apresentar registro autóctone dadoença no Sinan será considerado “Infestado” e deverá realizar as visitas domiciliares, conforme preconizado, para pontuar no PQA-VS. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 10 – Proporção de contatos examinados de casos novos de hanseníase.
| Meta | 80% dos contatos dos casos novos de hanseníase, nos anos das coortes, examinados. |
| Relevância do Indicador | Mede a capacidade dos serviços em realizar a vigilância de contatos de casos novos de hanseníase para aumento da detecção oportuna de casos novos. |
| Método de Cálculo | Numerador: Número de contatos dos casos novos de hanseníase examinados, por local de residência atual e diagnosticados nos anos das coortes – |
| Paucibacilar e Multibacilar. | |
| Denominador: Total de contatos dos casos novos de hanseníase registrados, por local de residência atual e diagnosticados nos anos das coortes – Paucibacilar | |
| e Multibacilar. | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| Processar os dados no Tabwin, de acordo com os seguintes passos: | |
| 1º passo – Tabulação Paucibacilar | |
| Linha UF Res Atual ou Mun Res AT | |
| Coluna Não Ativa | |
| Frequência Contato RegistradoContato Examinado | |
| Desmarcar: Suprimir Linhas ZeradasSuprimir Colunas Zeradas | |
| Seleções Disponíveis Ano Diagnóstico: subtrair 1 ao ano de avaliação (ex. se o ano da avaliação for 2014, selecionar o anodiagnóstico 2013)Modo Entrada: Caso Novo1Tipo de Saída: Marcar todos exceto ERRO DE DIAGNÓSTICO e TRANSFERÊNCIAS | |
| Class Oper Atual: PAUCIBACILAR (PB)Esq Terap Atual: PQT/PB/6 DOSES | |
| Não Classificados Marcar: Ignorar | |
| 1Para avaliação municipal, desmarcar transferências para outros municípios, outros estados e outros países. Para avaliação regional, desmarcar transferênciaspara outros municípios fora da regional correspondente, outros estados e outros países. Para avaliação estadual, excluir transferências para outros estados eoutros países. | |
| Alterar o nome da coluna “Contato Registrado” clicando com o lado direito do mouse no título e adicionar PB e ano diagnóstico selecionado (ex. ContatoRegistrado PB 2012). Repetir a mesma ação para “Contato Examinado”.Salvar como “Coorte contatos PB” para uso no 3º passo. | |
| 2º passo – Tabulação Multibacilar. | |
| Clicar novamente em EXECUTAR TABULAÇÃO no Menu Arquivo e clicar em ABRE DEF. Alterar os seguintes campos da tabulação anterior: ano dediagnóstico para 2 anos antes da avaliação, Classificação Operacional Atual para Multibacilar e Esquema Terapêutico Atual para PQT/MB/12 DOSES,conforme descrito a seguir: | |
| Linha UF Res Atual ou Mun Res AT | |
| Coluna Não Ativa | |
| Freqüência Contato RegistradoContato Examinado | |
| Desmarcar: Suprimir Linhas ZeradasSuprimir Colunas Zeradas | |
| Seleções Disponíveis Ano Diagnóstico: subtrair 2 ao ano de avaliação (ex. se o ano da avaliação for 2014, selecionar o anodiagnóstico 2012)Modo Entrada: Caso Novo | |
| 1Tipo de Saída: Marcar todos exceto ERRO DE DIAGNÓSTICO e TRANSFERÊNCIASClass Oper Atual: MULTIBACILAR (MB)Esq Terap Atual: PQT/MB/12 DOSES | |
| Não Classificados Marcar: Ignorar | |
| 1Para avaliação municipal, desmarcar transferências para outros municípios, outros estados e outros países. Para avaliação regional, desmarcar transferênciaspara outros municípios fora da regional correspondente, outros estados e outros países. Para avaliação estadual, excluir transferências para outros estados eoutros países. |
| Informações adicionais | – O diagnóstico oportuno do HIV tem influência tanto na qualidade de vida da pessoa vivendo com HIV/aids, quanto na transmissão do vírus.- Os testes rápidos de HIV são comprados e disponibilizados pelo Ministério da saúde; os insumos para os demais exames são adquiridos por estados emunicípios. |
| – Todas as unidades de saúde do SUS estão aptas a solicitar o teste de HIV e sua realização pode ser feita em qualquer laboratório do sistema e da redeprivada.- Para o processamento “ano”, considerar o período de janeiro a dezembro. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
| Alterar o nome da coluna “Contato Registrado” clicando com o lado direito do mouse no título e adicionar MB e ano diagnóstico selecionado (ex. ContatoRegistrado MB 2012). Repetir a mesma ação para “Contato Examinado”.Salvar como “Coorte contatos MB” para uso no 3º passo. | |
| 3º Passo – Soma dos resultados obtidos nos passos anteriores: | |
| Numerador: Número de contatos Paucibacilares Examinados + Número de contatos Multibacilares Examinados. | |
| Denominador: Número de contatos Paucibacilares Registrados + Número de contatos Multibacilares registrados. | |
| – A investigação epidemiológica tem por finalidade a descoberta de casos entre aqueles que convivem ou conviveram com o doente e suas possíveis fontesde infecção.- Recomenda-se o exame dos contatos domiciliares, de vizinhança e sociais. Como contatos domiciliares considera-se todas as pessoas que residam outenham residido com o doente de hanseníase nos últimos cinco anos; | |
| Com a tabela de Coorte Contatos MB aberta no Tabwin, clicar no Menu Arquivo INCLUIR TABELA, localizar a tabela “coorte contatos PB”, salvaanteriormente, e fazer a inclusão. | |
| No Menu OPERAÇÕES, clicar em SOMAR e selecionar com a tecla Ctrl e mouse os Contatos Registrados PB e Contatos Registrados MB e clicar em Oka:será criada uma nova coluna SOMA. Para renomear a coluna, clicar em cima do título com lado direito do mouse e alterar o nome para Contatos RegistradosPB+MB, repetir a mesma operação para Contatos Examinados PB+MB.No Menu QUADRO, em ELIMINAR COLUNA, selecionar todas exceto Contatos Registrados PB+MB e Contatos Examinados PB+MB. | |
| 4º passo – Cálculo do indicador: Proporção de contatos de casos novos de hanseníase nos anos das coortes, examinados. | |
| Para realizar o cálculo, clicar em CALCULAR INDICADOR no Menu OPERAÇÕES e selecionar:Numerador: Contatos Examinados PB+MB | |
| Denominador: Contatos Registrados PB+MBEscala por: 100Casas decimais: 1Título da coluna: Alterar para % de Contatos Examinados PB+MB. | |
| Fonte | Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 15 de maio do ano posterior ao da avaliação. |
| – O exame dos contatos consiste no exame dermatoneurológico de todos os contatos dos casos novos detectados, independentemente da classificaçãooperacional e do repasse de orientações sobre período de incubação, transmissão e sinais e sintomas precoces da hanseníase. | |
| – A vacina BCG-ID (Bacilo de Calmette-Guërin) deverá ser aplicada nos contatos sem presença de sinais e sintomas de hanseníase no momento da avaliação,independentemente de serem contatos de casos Paucibacilares (PB) ou Multibacilares (MB). | |
| – A aplicação da vacina BCG depende da história vacinal e segue as recomendações da normatização vigente. | |
| – A avaliação dos contatos de casos novos de hanseníase diagnosticados nos anos das coortes foi adotada por considerar que o período de tratamento étambém o tempo em que as equipes de saúde dispõem para examinar os contatos dos casos novos de hanseníase. | |
| – As coortes são compostas de contatos dos casos novos Paucibacilares, diagnosticados no ano anterior ao da avaliação e de contatos dos casos novosMultibacilares diagnosticados dois anos antes à avaliação, semelhante às coortes para a avaliação da cura. Por exemplo: para a avaliação dos contatosexaminados de 2014 será considerado os casos novos PB diagnosticados no ano de 2013 e os casos novos MB diagnosticados em 2012. | |
| – Ressalta-se a relevância do empenho das equipes de saúde para que a vigilância dos contatos seja realizada oportunamente. | |
| – Para os municípios que apresentaram casos novos de hanseníase no período da análise e que não registraram contatos, a meta deste indicador seráconsiderada como não cumprida.- Município que não possuir registro de casos novos de hanseníase nos anos das coortes no Sinan, entre residentes de seu território, não pontua para o PQAVS. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Vigilância de Doenças Transmissíveis – DEVITE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 11 – Proporção de contatos examinados de casos novos de tuberculose pulmonar com confirmação laboratorial.
| Meta | 70% dos contatos dos casos novos de tuberculose pulmonar com confirmação laboratorial examinados. |
| Relevância do Indicador | 1- Permite prevenir o adoecimento e diagnosticar precocemente caso de doença ativa nessa população . |
| Método de Cálculo | Numerador: Número de contatos examinados dos casos novos pulmonares com confirmação laboratorial, no período e local de residência avaliados. |
| Denominador: Número de contatos registrados dos casos novos pulmonares com confirmação laboratorial, no período e local de residência avaliados. | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| Fonte | Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 15 de maio do ano posterior ao da avaliação (dados parciais relativos ao ano daavaliação). |
| Informações adicionais | – Entende-se como contato toda pessoa que convive, no mesmo ambiente, com o caso índice, no momento do diagnóstico da TB. Esse convívio podeacontecer em casa ou em ambiente de trabalho, instituições de longa permanência, escola e outros.- Contatos menores de cinco anos, pessoas com HIV-aids e portadores de condições de alto risco devem ser considerados prioritários no processo de1avaliação de contatos e tratamento . |
| – O controle de contato deve ser realizado, fundamentalmente, pela atenção primária.- Para os municípios que não apresentaram casos novos de tuberculose pulmonar com confirmação laboratorial no período da análise, este indicador seráconsiderado como não se aplica para efeito da avaliação de cumprimento de metas (ou seja, esse indicador não deverá ser considerado para o cálculo decumprimento de metas). | |
| – Vale ressaltar a importância da identificação do caso suspeito, do diagnóstico da doença, da notificação do caso e do acompanhamento do paciente ao longode todo tratamento, visando o desfecho cura e a obtenção da quebra de transmissão da doença.- Para os municípios que apresentaram caso de tuberculose pulmonar com confirmação laboratorial no período da análise e que não registraram contatos, ameta deste indicador deve ser considerada como não cumprida. | |
| 1BRASIL. Manual de recomendações para o controle da tuberculose no Brasil. Ministério da Saúde, Secretaria de Vigilância em Saúde. – Brasília: Ministérioda Saúde, 2011. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 12 – Número de testes de sífilis por gestante.
| Meta | 2 testes de sífilis por gestante. |
| Relevância do Indicador | – Como indicador de concentração, ajuda a expressar a qualidade do pré-natal, uma vez que a sífilis pode ser diagnosticada na gestante em dois momentos:durante a gestação e, também, durante o parto.- O tratamento da gestante reduz a probabilidade de transmissão vertical da sífilis e, consequentemente, a sífilis congênita. |
| Método de Cálculo | Numerador: Número de testes realizados para o diagnóstico da sífilis em gestantes, por ano e município de residência da gestante. |
| Denominador: Número de partos hospitalares do SUS, por ano e município de residência da gestante. | |
| Observações:1. Para o numerador considerar a quantidade aprovada, por município de residência, dos seguintes procedimentos ambulatoriais:0202031179 VDRL P/ DETECCAO DE SIFILIS EM GESTANTE;0214010082 TESTE RAPIDO PARA SIFILIS EM GESTANTE. | |
| 2. Para o denominador considerar o total de AIH aprovadas de gestantes, por município de residência, nos seguintes procedimentos:0310010039 PARTO NORMAL;0310010047 PARTO NORMAL EM GESTACAO DE ALTO RISCO;0310010055 PARTO NORMAL EM CENTRO DE PARTO NORMAL (CPN); | |
| 0411010026 PARTO CESARIANO EM GESTACAO DE ALTO RISCO;0411010034 PARTO CESARIANO; e,0411010042 PARTO CESARIANO C/ LAQUEADURA TUBARIA. | |
| Fontes | Numerador: Sistema de Informações Ambulatoriais do SUS (SIA/SUS).Denominador: Sistema de Informações Hospitalares do SUS (SIH/SUS). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados das bases nacionais para avaliação final: 15 de maio do ano posterior ao da avaliação (dados parciais, no caso dodenominador). |
| Informações adicionais | – O indicador representa uma média geral nacional, pois os testes realizados não estão vinculados nominalmente às gestantes.- Desde janeiro de 2014, foi adotado o Boletim de Procedimentos Ambulatoriais Individualizado (BPA-i), no SIA-SUS, para o procedimento 0202031179VDRL P/ DETECCAO DE SIFILIS EM GESTANTE, o que passou a permitir o registro do município de residência da gestante.- Para o processamento “ano”, considerar o período de janeiro a dezembro. |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 13 – Número de testes de HIV realizados.
| Meta | 15% de ampliação no número de testes de HIV realizados em relação ao ano anterior. |
| Relevância do Indicador | – Permite avaliar a oportunidade do diagnóstico do HIV. |
| Método de Cálculo | Número de testes realizados para o diagnóstico de HIV, por ano e município de residência. |
| Observação: Considerar a “quantidade aprovada” dos seguintes procedimentos ambulatoriais: |
Indicador 14 – Proporção de preenchimento do campo “ocupação” nas notificações de agravos relacionados ao trabalho.
| Meta | 95% das notificações de agravos relacionados ao trabalho com o campo “Ocupação” preenchido. |
| Relevância do Indicador | – Identifica as ocupações que apresentam maiores incidências de agravos relacionados ao trabalho, possibilitando a definição de ações de promoção,prevenção, vigilância e assistência, de forma mais adequada. |
| Método de Cálculo para os Agravos | Numerador: Número de notificações de agravos com o campo “Ocupação” preenchido com o código da Classificação Brasileira de Ocupações (CBO) |
| correspondente, na versão disponibilizada pelo Sinan, em determinado ano e local de ocorrência do caso. | |
| Denominador: Número total de casos de agravos relacionados ao trabalho notificados, em determinado ano e local de ocorrência. | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| Fonte | Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan). |
| Dados para monitoramento e avaliação | Data para processamento dos dados das bases nacionais para avaliação final: 15 de abril do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – Relação de agravos:a. Acidente com exposição a material biológico relacionado ao trabalho;b. Acidente de trabalho Grave (graves, fatais e em crianças e adolescentes);c. Intoxicação Exógena relacionada ao Trabalho. |
| – Município que não possuir registro de notificação de agravos relacionados ao trabalho em seu território, no Sinan, não pontua para o PQA-VS. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |
Indicador 15 – Proporção de notificações de violência interpessoal e autoprovocada com o campo raça/cor preenchido com informação válida.
| Meta | 95% de notificações de violência interpessoal e autoprovocada com o campo raça/cor preenchido com informação válida. |
| Relevância do Indicador | – A violência é considerada uma questão de saúde pública mundial, o que torna necessária a ampliação de estratégias que interfiram nesse quadro. No Brasil,esse agravo representa a terceira causa de morte entre crianças de 0 a 9 anos de idade, passando a ocupar a primeira posição na população de 10 a 49 anos,decrescendo para a sexta posição entre os idosos (60 ou mais anos de idade). As vítimas, comumente, adquirem sequelas, permanentes ou não, que podemlevar à incapacidade para o trabalho ou para outras atividades rotineiras, ao absenteísmo, a custos com o pagamento de pensões e de tratamentos de saúde,configurando um importante problema de saúde pública. Nesse contexto, o Ministério da Saúde implementou o Sistema de Vigilância de Violências e |
| Acidentes (VIVA/Sinan), como forma de sistematizar as informações sobre os casos de violências e permitir o cuidado intersetorial às vítimas. Dados geradospor esse sistema são demandados por vários setores do Ministério da Saúde e também por outros ministérios, bem como organizações não governamentaise imprensa. Desse modo, a qualidade dos dados é primordial para garantir uma análise fidedigna desse problema de saúde. | |
| – As características étnico-raciais de uma população constituem-se de variáveis de importância social e epidemiológica no estudo das análises de situaçãode saúde e, em especial, das desigualdades em saúde. Conhecê-las assume importância estratégica para a promoção da equidade no Sistema Único de Saúde(SUS), na qualidade dos serviços de saúde, na elaboração de políticas públicas e na identificação das doenças e agravos predominantes nos diferentes gruposque compõem a sociedade brasileira. Além disso, a informação “cor ou raça/etnia” possibilita ao SUS cumprir um de seus princípios fundamentais, a | |
| Equidade, ou seja, o compromisso de oferecer a todos os cidadãos e cidadãs um tratamento igualitário e, ao mesmo tempo, atender às necessidades que cadasituação apresenta. | |
| – É um dado que pode orientar as intervenções nas populações específicas e o aprimoramento do campo raça/cor nos sistemas de informação de saúde, queé de responsabilidade dos trabalhadores e gestores dos serviços de saúde públicos e privados. | |
| – É fundamental a apropriação dos dados epidemiológicos pelos profissionais de saúde. Quer esses dados permaneçam nos serviços, quer sejam enviados aosdiversos sistemas de informação, eles devem ser utilizados como instrumento capaz de indicar as ações necessárias para garantir a adequação da vigilância,da prevenção e da atenção dispensadas à saúde da população, respeitando-se as especificidades e fortalecendo a promoção da Cultura da Paz. | |
| – Sendo assim, é de suma importância melhorar a qualidade do preenchimento desses dados, em especial do campo raça/cor, que permite melhorcaracterização da pessoa que sofreu violência. | |
| Método de Cálculo | Numerador: Total de notificações de violência interpessoal e autoprovocada com o campo raça/cor preenchido com informação válida, por município de |
| notificação.Denominador: Total de casos notificados por município de notificação. | |
| Fator de multiplicação: 100. | |
| Fonte | Sistema de Informação de Agravos de Notificação (Sinan). |
| Dados para avaliação | Data para processamento dos dados da base nacional para avaliação final: 15 de abril do ano posterior ao da avaliação. |
| Informações adicionais | – A alimentação no VIVA/Sinan dos registros de notificações de violência interpessoal e autoprovocada deve ser feita de forma regular e constante durantetodo o ano. |
| – O objetivo desse indicador é melhorar a informação das notificações de violências e acidentes em sua totalidade, através do incentivo ao melhorpreenchimento do campo raça/cor e das demais variáveis. | |
| – Será considerada não válida a informação de raça/cor quando o campo estiver em branco ou com a opção “Ignorado”.- Município que não possuir registro de notificação de violência interpessoal e autoprovocada em seu território, no VIVA/Sinan, não pontua para o PQA- | |
| VS. | |
| Responsável pelo Monitoramento e Avaliação no Ministério da Saúde | Secretaria de Vigilância em SaúdeDepartamento de Gestão da Vigilância em Saúde – DEGEVSE-mail: dagvs@saude.gov.br |